Как работник может использовать исходный код программ работодателя: плагиат или нет?

Сегодня у нас будет статья в необычном формате: диалог-консультация. На самом деле это лог разговора в скайпе… Я его причесал, придав более естественный вид, но все-таки это скорее запись разговора, чем статья.

Как-то ко мне (далее - «ОМ») по рекомендации от бывшего клиента обратился за консультацией один программист (далее - «К», клиент) со следующей ситуацией и вопросами:

«Есть компания X, которая разработала программный продукт. Бывший сотрудник компании X решил написать схожий по функциональности программный продукт и продавать его. Есть вероятность, что компания X «заинтересуется» тем, ЧТО разработал этот бывший сотрудник, потенциально может решить, что при написании были использованы исходные коды программы, написанной в X, и обвинит его в плагиате и подаст в суд. Вопросы следующие:

Как бывшему сотруднику, решившему разработать схожий продукт себя обезопасить при написании новой программы?
Каким образом суд принимает решение в такого рода делах?»

ОМ: О каком продукте идет речь? О сайте или о компилируемом ПО?
К.: ПО на языке Java, значит компилируемое в какой-то степени

ОМ: Т.е. у пользователя есть возможность видеть исходный код до того, как его будет интерпретировать джава машина?
К.: Приложение распространяется в виде скомпилированных, упакованных исходных кодов (jar файлы). Эти файлы можно декомпилировать и увидеть примерный исходный код. Это корпоративное ПО состоит из серверной части и клиентской

ОМ: Насколько этот код примерный? Названий переменных, функций мы ведь не видим? И состав библиотек...
К.: Если применить процедуру обфускации исходных кодов - то переменные и названия функции будут рандомными литералами, но названия классов останутся

ОМ: А используемые подключаемые библиотеки будет видно?
К.: Сторонние библиотеки javascript'a будут видны. Помимо этого есть библиотеки Java. Их немного и для упрощения поставки приложения включены в исходные коды самого приложения, если можно так выразиться

ОМ: С технической стороной все ясно 🙂 теперь сторона юридическая...
ОМ: сотрудник со своим работодателем кроме трудового договора
подписывал еще какие-нибудь документы: о конфиденциальности и т.п.?
К.: Да

ОМ: Какие?
К.: Сложно сейчас сказать, точный состав восстановить не удастся

ОМ: Вторых экземпляров не сохранилось?
К.: Боюсь нет

ОМ: Ок. вот эти библиотеки, о которых вы говорили, и джаваскрипты они разрабатывались специально для работодателя или это какие-нибудь открытые продукты?
К.: Открытые
ОМ: Хорошо

ОМ: Еще технический вопрос - при декомпилировании jar файлов можно ли восстановить логику работы и как этот продукт спроектирован?
К.: Да. Если очень захотеть

ОМ: Задача интересная 🙂

Исходный код охраняется также как произведение литературы (ст. 1261 ГК РФ).
Т.е. нарушение авторского права будет при плагиате - прямой копипасте кода или его участков.

Другими словами, использовать код в варианте работодателя нельзя.

Придется его изменять - названия классов, используемых библиотек и джаваскриптов. Как вариант импортировать или даже прямо использовать из библиотек только те функции и классы, которые нужны...

Сделать своего рода рерайт кода.
Или рефакторинг.

В идеале перепроектировать ПО и изменить логику.
Я бы это сделал затем, чтобы работодателю трудно было доказать факт плагиата.

Если восстановить логику работы ПО и как оно спроектировано технически трудно, то шансы отбиться в суде значительно возрастают.

Поскольку судьи - люди в большинстве своем совершенно не подкованные в техническом плане. Кроме того, в основном это женщины.

Чтобы доказать факт плагиата, истцу придется объяснять судье как он выяснил, что код «украден», т.е. провести судью через все эти процедуры декомпилирования и обфускации...

Чтобы суд понял как это делается и какими средствами и принял это как доказательство.

Естественно, суд этого делать не будет и назначит экспертизу, и на основании заключения экспертов и будет выносить решение.

Будет ли эксперт очень хотеть докопаться до сути работы ПО или ограничится формальным совпадением имен классов и библиотек - вопрос интересный. Я на него не могу ответить.

С другой стороны, идеи - не охраняются. Поэтому сама логика работы ПО и как оно спроектировано не может охраняться - во всяком случае это весомый аргумент в споре.

Особенно если использовались какие-либо известные алгоритмы или паттерны проектирования, описанные в литературе, например, или на сайтах... там я не знаю, на stackoverflow, хабрахабре и т.п.

Охраняется только код как текст, а не как содержание.

Словом, при рефакторинге кода, при изменении логики, добавлении нового и исключении ненужного функционала доказать факт плагиата будет очень трудно.

Что можно сделать дополнительно - вывести правообладателя создаваемого ПО из под юрисдикции РФ - например, в оффшор... в тот же Кипр

«Схожий» по функциональности не обязательно идентичный… Тем более, что имея одинаковый функционал у нас может быть разный исходный код.

К.: Имеет ли значение тот факт, что эта самая компания выступала публично с разработанной программой на конференции? На этой конференции были показаны отдельные элементы пользовательского интерфейса, «идеи» и даже участки кода
ОМ: правового значения это не имеет, поскольку это закрытое ПО
К.: Понятно

ОМ: видимо без рефакторинга не обойтись все равно
К.: Видимо да

ОМ: с судами сложно.
Все упирается в доказывание. И в оценку судом этих доказательств.

Судья будет выносить положительное решение только если аргументы железобетонные, а отказать всегда проще.
Не доказано и все.

Ответственности они все равно никакой не несут.

Поэтому во многом относятся к работе халатно. Есть исключения, но уже скорее редкость. С другой стороны, я бы все равно не стал рассчитывать на несовершенство нашей судебной системы.

 

Похожие материалы:

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...